主页 > 喜盈盈娱乐平台 >

以暴制“霸”不可取

发布时间:2018-10-08

随着舆论对“霸座”现象越发敏感,人们将“霸座”的定义从高铁延伸到了地铁,而在“自治性”更强的地铁车厢里,针对霸座出现了一些乘客自发的反制行为。比如日前在天津地铁里,有人脱鞋横躺在多个座位上玩手机,不顾旁人站立着,一名乘客默默把霸座者鞋子踢出了车厢,引起不少争议。

有人为之叫好,也有人说踢鞋过分了,应该先跟横躺者沟通。这一建议有点过于理想。因为后者不是睡着了,而是在玩手机,说明其文明自觉程度很低,缺乏对自身行为的羞耻感。对这种人,言语沟通多半解决不了问题,还可能使矛盾升级。比较起来,默默踢鞋既有反击力度,又能免受其伤,唯一问题是可能涉嫌违法,因为鞋子属个人财物。凡可能涉嫌违法的办法,再“聪明”也是错的。

难道就不能联系地铁管理方,请工作人员出面解决吗?25日北京地铁早高峰出行时段也发生类似的事,一男子脱鞋平躺在座位上,周围还有不少乘客站立。车厢内的乘务管理员巡视发现后,对该乘客进行了劝阻,说明乘务人员有权限也有能力处置这类问题。据悉,天津地铁里,当时并没有乘客举报,可能是不凑巧,但是也得承认,很多时候人们缺乏举报的积极性。

人们缺乏这方面积极性,不完全因为“事不关己”,也常常与举报效果不理想有关。就说最近几次发生在高铁上的“霸座”事件,乘务员、乘警的处置办法普遍被认为不够理想,不能及时有效地约束“霸行”,辜负了公众期待,容易让人对管理者的执法权限和手段失去信心。

面对不文明现象特别是“霸行”,当合法合规解决问题的正常渠道不够畅通有效,公众就可能自发地进行反制。而反制一旦脱离了劝阻、谴责的范围,会变成以暴制“霸”。其中不仅包括肢体冲突的“硬暴力”,也包括曝光隐私、人肉搜索等“软暴力”;把横躺者的鞋子踢出车厢造成财物损失,也可算是一种软暴力。

以暴制“霸”的手段无论硬软,都存在很大隐患。诚然,它比劝阻、谴责、举报更能让“霸者”付出代价、加深痛感,对于公众来说也更痛快,但因为缺乏规范和限制,如何出手、向谁出手完全取决于当事人的主观判断,行为本身也很容易过界或造成误伤。而舆论的鼓励会让施暴者产生“正义”的错觉,自以为站上了道德的制高点,更倾向于以暴制“霸”,最终在整个社会中助长戾气。24日南京地铁里,男子孙某在为一名老人让座后,不满身边年轻人没有起身让座,就对后者胸部进行踢踹,被地铁警方处以行政拘留4日的处罚。孙某的行为,就是一个在“正义”错觉下对他人施暴的“过界”典型。

把反制保持在劝阻、谴责的范围,如果不可行,则联系管理人员进行执法,有时确实不够痛快,但却是一种最少误伤、最为稳妥的办法。以暴制“霸”爽则爽矣,却是一剂毒药,常常伴随着不可预知的副作用,行之须慎,更不值得鼓励。(吴云青)

Copyright © 2002-2011 喜盈盈娱乐 版权所有 Power by DedeCms
主页